L’État dirigé par les milices, l’État refuge ou l’État caché?

Diffuser l'info

Heure: Juillet 07, 2018
Abdullah bin Bijad Al-Otaibi
 
Sur le plan international, rien n’est égal à la valeur d’un État qui jouit de la souveraineté et qui a le droit inhérent d’adhérer à des institutions internationales et d’établir des relations avec d’autres États et organisations. L’ordre international actuel ne peut traiter qu’avec des États reconnus et stables. Lorsque règne le chaos et l’instabilité, les relations avec ces pays sont ensuite menées par l’intermédiaire d’institutions affiliées à des institutions internationales, c’est-à-dire celles qui s’occupent de la sécurité, des secours et des droits de l’homme. Des institutions civiles indépendantes, des médias et d’autres s’impliquent également.
Quand il y a un déséquilibre majeur dans le pouvoir international, on se rend compte qu’il y a des circonstances qui ne sont pas compatibles avec les lois internationales et qui ne sont pas incluses dans l’ordre international stable. Un exemple est ce qui se passe au Moyen-Orient aujourd’hui car les conflits majeurs violent les diverses lois internationales et opèrent en dehors des réglementations internationales. Ces conflits et l’incapacité internationale à leur égard ont produit une nouvelle réalité qui a besoin de nouveaux concepts pour la définir et de nouvelles politiques pour y faire face.
« L’Etat dirigé par les milices », « l’Etat refuge » et « l’Etat en cachette » sont de nouveaux Etats apparus sur la scène et l’ordre international semble incapable de les traiter car il ne comprend pas ces nouvelles constructions et ne peut les mettre dans leur bon cadre.
Des exemples du premier sont l’Irak, la Syrie, le Liban et le Yémen. Ces pays sont fortement influencés ou gouvernés par des milices idéologiques armées qui appartiennent à un projet politique dirigé par un pays voisin avec un projet régional actif, à savoir l’Iran après 1979. Cet Etat idéologique des mollahs a cherché un travail minime avec les institutions internationales et internationales, afin de préserver le nom de l’état. Il a profité des conflits de la guerre froide et a tenté d’établir un modèle similaire à celui de la Corée du Nord. Cependant, l’Iran est beaucoup plus dangereux que la Corée pour plusieurs raisons qui ont été expliquées dans les articles précédents.
Havres pour le terrorisme
L ‘ « Etat refuge » cherche à rassembler ceux qui violent les institutions internationales et travaillent contre la stabilité de ces derniers et cherchent à répandre le chaos et le terrorisme pour lesquels ils donnent plusieurs justifications. L’exemple d’un tel état est celui des talibans, qui ont fait de l’Afghanistan un refuge pour Ben Laden, al-Qaïda et d’autres combattants afghans. Il est également représenté dans un grand État régional qui a un projet bien connu de soutien au fondamentalisme et au terrorisme. Cet Etat est devenu un refuge contemporain pour toutes les milices religieuses violentes, depuis les Frères musulmans jusqu’à l’EI, avec la différence bien connue entre ces deux modèles, et à titre d’exemple, ISIS s’est appelé l’État islamique.
« L’État caché » est celui qui devient une cachette ou refuge pour le terrorisme et le fondamentalisme. L’exemple le plus frappant d’un tel état est le Qatar. La différence entre les deux derniers types est que « l’État refuge » accepte l’existence de ces personnes, tandis que « l’État caché » les recherche, les parraine et les soutient et participe avec eux à leurs plans de propagation du terrorisme et de la destruction.
Le pouvoir et l’influence des idées ne sont pas moins puissants que la politique et ses décisions. Créer de nouveaux concepts qui correspondent aux développements politiques et historiques est important pour la compréhension, comme c’est le cas avec la description et la controverse. À titre d’exemple pour cela, il est important de souligner le concept de « stabilité du chaos » qui résume et décrit la situation de nombreux États pendant ce qu’on appelait le « printemps arabe ». Les groupes fondamentalistes pendant le « printemps » terroriste et fondamentaliste ont massivement manipulé des concepts internationaux tels que les droits humains, l’égalité et la démocratie. Ils ont également trompé l’Occident en utilisant ces termes et en leur donnant des interprétations purement fondamentalistes qui contredisent leur véritable sens.
Au final, toutes les transformations dans la région et dans le monde peuvent être mieux traitées, lorsqu’elles sont analysées de manière innovante via de nouveaux concepts plus bénéfiques que les précédents.

Cet article a été publié pour la première fois dans Al Arabiya English

Si vous voulez des nouvelles plus intéressantes ou des vidéos de ce site, cliquez sur ce lien Al Arabiya English Accueil

ru


Diffuser l'info